众“神”论道——是先滤波再放大，还是先放大再滤波？

论坛网友myhappy

先滤波再放大。如果是先放大的话，不需要的杂散信号也会被放大，滤波将不容易被滤掉。

论坛网友robertluo

我觉得应该看是什么信号以及用什么样的运放不能一概而论。如果用精密运放，先滤波再放大，精密运放本身噪声也不大，如果是一般的运放，放大再滤波吧...

论坛网友lujinxing

要看电路，基站接收机接收信号时应先滤波再放大。

论坛网友冯立波

还是应该具体问题具体分析吧。

比如几乎所有的射频输入电路都是先滤波的，否则空间的杂散信号过大，并且不可预见，会导致后端的放大器饱和甚至损坏。 如果在系统内部的信号，比如对于ADC前端的信号处理，很可能是先放大后滤波，因为杂散可预见，并且干扰信号相对比较小，不会导致放大器性能下降。ADI专家直接给一个不论情况的答案，不太合适吧。

论坛网友fenqing

我以前试过,小信号先滤波在放大的话,输出端信号基本上没了,如果先放大,再滤波,再放大就好很多了.

论坛网友aida66

对于微弱的信号输入来说，滤波肯定不太容易，如果信号放大后，再进行滤波就方便多了，信号经过一个线性系统，在相位或者幅度上都有改变，这样滤波效果应该会更好些！

论坛网友shichao0525

我觉得是先放大再滤波，如果有可能的话可以先放大，再滤波，然后接着放大，再滤波。得考虑后一级输入等效噪声应该比第一级输出噪声小。

论坛网友lark100

具体情况具体分折.我一般只隔离滤波然后进ADC,再通过软件调整放大倍数.

论坛网友adi666

我觉得一般是先放大后滤波，因为信号通过放大器也会产生噪声，如果是先滤波后放大，放大之后还要滤波，增加额外的成本。

论坛网友wqp1111

我的观点是要根据实际情况：如果有用信号比较微弱，淹没在噪声中的话，那肯定要先放大一些，再考虑滤波的；如果信号不是很小，得先考虑滤波再放大，因为可能先放大，噪声都要趋近饱和，有用的信号都可能损失掉了，当然即使这样后，后续还是要进行滤波的，因为毕竟经过放大器后，也引入了其他的噪声

论坛网友wkpthe

要根据实际情况：如果信号幅值比较大，可以先滤波，再放大。但如果有用信号特别微弱的话，那肯定要先放大，再考虑滤波的；

有用信号本身有一个频率范围，噪声基本是全频率，不论滤波还是放大，噪声频率与信号频率接近的部分滤波器是不能滤掉的。如果滤掉了，那有用信号也一定被过滤掉了。滤波其实就是电路对不同频率的信号的响应是不同的。有用信号经过滤波器时，其实它本身也被滤掉了一部分，只是其他频段的信号被过滤的更多一些。放大器是对信号输入能量，但它对信号频率之外的信号也注入能量，只是多少的问题。

所以先放大还是先滤波，就是看你信号的能量多少，先衰减还是先注入能量。我们当然希望先衰减，把不需要的都过滤掉，然后放大，提高系统的稳定性。

如果信号特别微弱，真的需要先放大，有用没有的都放大，然后设计滤波器，把噪声过滤掉。但这些都需要一个前提，你对有用信号的频率特征要很明确。

微博网友@lfine

信噪比较高的信号可以先放大，后滤波。如果是很弱的信号淹没在强大的带外噪声中，先放大可能造成严重非线性失真，甚至阻塞，产生大量互调成份难以滤除。这时要先用带通滤波滤除强带外干扰再放大。

微博网友摩胆

对于射频信号先滤波多，比如选择性强大的天线。 不过对于微弱缓变信号 采用先放大的多。先做信号评估最要紧。

微博网友feitengyu

反正我的处理是先放大（当然了有时候是直接使用射随放大电路）再滤波；这样通过放大器可以回避各种前端阻抗匹配上的问题，也可以起到一个隔离缓冲的作用；在后级设计的时候可以更方便的设计滤波器来抗混叠；我在我的原型机设计里面就这样弄

微博网友吕默

涉及很多方面吧，看看ADC具体的处理形式。滤波就是加窗，而放大器的的输出本身就是一个带限信号，所以一般情况下是先放大的，尤其是在并行交替采样的应用中，模拟前端信号强度很重要。不过也见过一些加SAW之后放大的例子，多数是考虑到射频干扰和谐波混叠。嗯，好吧，就说这些。

微博网友大器晚成冠军侯

以前处理毫伏级的小信号的时候是先放大再滤波。

微博网友满洲之心

在射频弱信号接收方面，无论如何都是要先滤波再放大的，这样才能给前置放大器提供足够的信噪比并防止其被强大的带外噪声所阻塞。

微博网友太阳公公1978_BD1CM

射频真的要先滤波再放大！